——第19111078号“MEMOTEX”商标驳回复审案

要旨：

      申请注册商标时，因与他人在先注册的商标近似而驳回。该情况并非板上钉钉，并非商标局审查认为构成近似，就一定构成近似，企业该怎么应对？

案情简述：

      商标比较：

      浙江亦阳新材料有限公司委托我所申请注册了第19111078 号“MEMOTEXM”商标。商标局经审理后认为，申请商标与第9414149号“LESNDESM兰德斯”商标构成近似，故驳回申请商标的部分商品的注册申请。之后我所根据实际商标情况以及根据以往案件经验，认为两个商标主要显著识别部分、整体呼叫、含义上存在显著差异，建议客户进行驳回复审。

裁定结果：

      商评委审理了详细的文字辩论材料及相关证据后，判定申请商标与引证商标在含义、呼叫等方面有明显不同，两商标未构成使用在类似商品上的近似商标，因而通过申请商标的注册申请，予以初步审定。

案例分析：

      普通人凭感觉判断两个商标“像不像”（是否近似），商标局有一套审查标准判定两个商标是否近似，虽有一套审查标准，商标近似判断上仍存在模糊的灰色区域，既可以认定为近似，也可以判定为不近似，此时商标局审查员的个人意见（个人标准）对案件的影响比较大。因此商标一旦被驳回，一定要分析驳回原因，积极通过复审争取权利。

      比较两个商标是否近似，不能仅仅停留在对商标的构成要素进行分割开来的孤立对比，则应从商标本身的形、音、义和整体表现形式等方面，以相关公众的一般注意力为标准，并采取整体观察与对比主要部分的方法，来判断是否构成近似商标。而申请商标与引证商标在字形、读音、含义和整体设计风格及主要显著识别等方面存在明显区别，也很容易被公众识别和区分，申请商标不应与引证商标判定为近似商标。

撰稿人：刘流沙

发布：杭州综合办公室