【案情简述】
2017年11月，我方客户（简称申请人）在第11类家电产品上注册申请的第27701554号“XMG肖玛格”商标（简称申请商标）被商标局引证已注册的第23681334号“XMG星明宫”商标予以驳回，认为两者均含有相同的“XMG”,构成近似。我方代理人对申请商标和引证商标进行整体比较后，认为申请商标与引证商标虽包含相同的“XMG”,但“XMG”是各自对应中文的拼音首字母，中文部分完全不同，整体设计风格、识读、呼叫等方面区别明显，不构成近似，建议申请人进行驳回复审，争取权利，申请人随即进行了复审。
商标比对：
| 申请商标
|
引证商标
|
| 
|
|
【裁定结果】
2018年12月，商标评审委员会就该驳回复审案作出裁定，认为商标局的驳回理由不成立，申请商标不构成近似，对申请商标予以初步审定。
【案例总结】
本案中申请商标与引证商标虽然均含有相同的英文字母，但各自所对应的中文部分完全不同，商标整体识读、呼叫方面区别明显，不易造成消费者混淆误认，因在中文语境中，显著识别文字是中文。在此温馨提示申请人，如若遇到希望申请的标志查到在先有相同或近似，不要一味的放弃，可通过加入其它要素进行组合申请争取权利。
案件代理人：朱倩
撰稿人：杨利文
发布：杭州综合办公室 |
