【案情简述】                                          

2018年01月04日，我方客户（简称申请人）在第35类服务上注册申请的第28506534号“宠森及图形”商标（简称申请商标），被商标局引证第26753169号“Y natural”商标、第6864174号“夹具王 PWS”商标、第21685395号“K11 NATURAL”商标予以驳回，认为申请商标与引证商标构成近似。

我方代理人对该驳回案进行整体分析比对后，认为引证商标一已被驳回，未进行复审，已无效，不再构成申请商标的在先权利障碍，而申请商标与其他两个引证商标仅是部分相似，但在整体结构、设计风格、整体外观效果、主要显著识别、呼叫、含义等方面区别明显，不易导致消费者混淆误认，建议申请人进行驳回复审，争取权利，申请人随即进行了复审。

商标比对：

申请商标	引证商标一	引证商标二	引证商标三

【裁定结果】

2019年5月，国家知识产权局就该驳回复审案作出裁定，认为申请商标与引证商标不构成近似商标，不易引起消费者混淆误认，故对申请商标予以初步审定。

【案例总结】

在商标注册申请审查阶段，商标局一般采取各部分分开对比审查的原则，即商标某构成要素与在先商标相同或近似，就会判定为近似，予以驳回。而在复审阶段，商评委一般会综合考虑商标整体差异性，以是否容易导致消费者混淆误认为标准。因此，商标注册申请被驳回后，若整体差异较大，容易区分的，应当积极进行驳回复审，争取权利。

 案件负责人：朱倩、杨利文

供稿：知产二部

发布：杭州综合办公室