案情简述：

2018年 6月，我方与委托人共同监测发现，第21类杯子容器等商品项目有初审公告“哈乐斯”、“哈尔师”商标，该商标与委托人现有商标“哈尔斯”虽然从文字组成上并不构成商标近似判断规则意义上的近似，但该商标若进入杯子市场并使用，极有可能会对委托人产生不利影响。对此，我方接受委托人委托，对上述两个商标紧急提起商标异议程序。

经审理，国家知识产权局认可了我方的异议理由，“哈乐斯”、“哈尔师”均不得核准注册。

案例分析：

本案中，首先，委托人商标知名度极高，这是关键因素；其次，被异议商标与委托人商标之间仍有2个字相同，而第三个字或音近似，或形近似；最后，被异议商标申请人ZD公司申请商标涉嫌恶意，该公司名下及其负责人名下有大量商标申请记录，且这些商标名称、类别之间并无直接的关联性。以上三点结合，对方商标被异议成功的可能性就大大增加。

恶意之树结出恶意之果，而恶意之果在我国目前的法治环境中，是难以生存的。

本案代理人：潘飞、单维维

供稿：知产一部

发布：杭州综合办公室