【案情简述】

2019年6月，我方客户（简称申请人）在第10类医疗器械等商品上注册申请的第35077906号“DK图形”商标（简称申请商标）被商标局引证在先注册的第514119号“DK达康”商标、第11833356号“D·K”商标和第33975547号“朵酷　DK”商标予以驳回，认为申请商标与前述三个引证商标都含有字母DK，构成近似。我所代理人对申请商标和引证商标进行整体比较后，认为申请商标与三个引证商标虽都包含相同的字母“DK”，但商标整体设计风格、外观效果、呼叫识读方面完全不同，且引证商标具有自己对应的中文加以识别，申请商标的注册不易导致消费者混淆误认，不构成近似商标，况且三个引证商标之间也是共存的。因此建议申请人进行驳回复审，积极争取权利。

商标比对：

【裁定结果】

2020年5月，国家知识产权局就该驳回复审案作出裁定，支持了我方的评审理由，认为申请商标与引证商标在含义、呼叫、整体外观等方面区别明显，共存于市场，不会造成消费者混淆误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，对申请商标予以初步审定。

【案例总结】

本案主要涉及字母组合商标的近似判断问题。商标由一个或两个非普通字体的外文字母构成，无含义且字形明显不同，使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆的，不构成近似商标。本案中申请商标与三个引证商标虽然均含有相同的字母”D K”，但“D K”字母的字形字体，以及商标设计风格明显不同，且引证商标有其显著区别的中文加以识别，在两者隔离的状态下，消费者施以一般注意力，完全能够区别辨认，不会产生混淆误认。

商标由一两个简单字母构成，并非字母组成相同就必然无希望去争取，需综合考虑字母的设计风格和商标的整体差异性。然而，在商标注册申请审查阶段，商标局一般采取各要素分开对比审查的原则，即商标部分构成要素相同或近似，就会予以驳回。而在驳回复审阶段，商标局一般会综合考虑商标的整体差异性，以是否容易导致消费者混淆误认为标准。在此温馨提示企业，如若遇到希望申请的字母组合标志遭遇驳回，不要一味的放弃，在考虑商标的设计和整体差异之后，积极进行驳回复审，争取权利。而在提交申请前若查询到在先有相同或近似商标，也可通过加入中文显著要素组合申请的方式进行争取。

                                                                                 案件负责人：朱倩、杨利文