【案情简述】

上海NN集团公司在第36类相关服务上申请的“BRight N及图”商标收到商标局的驳回通知，共引证五件含有“BRIGHT”或“明亮”的商标，本案初步判断复审难度较高。

但我所代理人经仔细对比发现，所有五件引证商标均有中文部分，且中文部分在商标整体中较为突出，在中文环境中，一般公众对中文商标的识别度更高一些；而我委托人的申请商标是经图形化设计的英文商标，两者仍有比较大的区分度，仍有可辨空间。

代理人以此为切入点，对各商标进行了详细的商标对比和说理论证，最终国家知识产权局决定第36类“BRight N及图”商标予以初审公告。

【案例分析】

本案复审成功的关键点在于：首先，需要对商标整体外观的差异进行比较，不纠结商标的共有部分；其次，在引证商标较多的情况下，尽量细化商品或服务项目，并结合商标申请主体领域的差异性来证明不易使消费者混淆。

本案代理人：潘飞、单维维

供稿：知产一部

发布：杭州综合办公室