要旨：

图文组合商标可以显著识别的文字部分克服图形近似问题，商标各自具有显著识别的文字部分加以区别，整体尚可区分，获准注册可能性大。

【案情简述】

2020年5月，我方客户浙江南都电源动力股份有限公司（简称申请人）在第9类电池等商品上注册申请的第46334991号“ND 南都”商标（简称申请商标）被商标局引证在先的第33333758号“ND诺塔迪”商标（简称引证商标）予以驳回，认为申请商标与引证商标的“ND”部分构成近似。我所代理人商标进行整体分析后，认为申请商标与引证商标有各自显著识别的中文部分形成明显区别，同时图形部分设计风格、构图特点等方面亦存在显著差异，整体容易区分，申请商标的注册和使用不会造成消费者混淆和误认，申请商标与引证商标不构成近似。因此建议申请人进行驳回复审，积极争取权利。

商标比对：

【裁定结果】

2021年2月，国家知识产权局就该驳回复审案作出裁定，支持了我方的评审理由，认为申请商标为图文组合商标，由中文“南都”及图形化的“ND”组成，与引证商标在呼叫、整体设计风格、构图特点等方面整体尚有一定区别，双方商标不构成近似商标，共存使用在同一种或类似商品上，不易导致消费者对商品来源产生混淆和误认，故对申请商标予以初步审定。

【分析总结】

本案主要涉及图文组合商标的近似判断问题。商标含义、呼叫或者整体外观区别明显，不易导致相关公众对商品或者服务的来源产生误认的，不构成近似商标。就本案而言，申请商标与引证商标虽然都包含“ND”部分，但是在图形设计风格，以及构图特点方面存在一定差异，何况两者各自具有完全不同显著识别的中文部分，使得商标整体差异明显，不易导致消费者产生混淆误认，在两者隔离状态下，以相关公众的一般注意力，很容易从整体上就能较好地区别开来，不可能混淆和误认。因此申请商标经驳回复审后裁定予以初审公告。

由于在商标注册申请审查阶段，审查员一般采取各要素分开对比的原则进行近似判断，即图形部分存在近似，就有可能予以驳回。而在商标驳回复审阶段，审查员一般会综合考虑商标的整体差异性，以是否容易导致消费者混淆为标准。在此温馨提示企业，如若遇到希望申请的图形标志与在先商标可能构成近似，可以考虑加入文字进行组合申请，以拉大商标的整体差异性，并积极进行驳回复审，争取权利。

本案代理人：杨利文

撰稿人：杨利文

附裁定书：

供稿：知产二部-杨利文

发布：杭州综合办公室