要旨：

争议商标“QH QIHANG”与我方客户先使用并具有较高知名度的“DH DONGHUA”商标，在构成要素、设计形式、显著识别部分、外观效果等方面极为近似，整体区别细微，指定使用在相同或类似商品上，易造成消费者对商品来源产生混淆误认。

商标比较：

案情简述：

我方客户东华链条是全国领先的国际化链传动企业，曾荣获中国民营制造业500强、中国机械工业百强企业、中国工业行业排头兵企业、中国链传动行业重点骨干企业等荣誉，旗下“DH DONGHUA”牌链条已发展成为国内外知名品牌，荣获了诸多奖项和荣誉，“DH DONGHUA”商标已与我方客户形成了唯一、固定的对应关系。市场上摹仿“DH DONGHUA”商标的行为层出不穷，我所也一直协助客户进行商标监测，及时对近似商标提起异议或无效宣告申请。

第15249058号“QH QIHANG”商标由奇果公司（被申请人）申请注册在第12类自行车、脚踏车用链条等产品上，在监测到该商标后，我所建议客户对该商标提起无效宣告申请，以维护自身的合法权益。

争议商标“QH QIHANG” 与引证商标在构成要素、设计形式、排列结构、外观效果等方面极为近似，整体区别细微，已构成近似标识，争议商标的“QH”图形与引证商标的“DH”图形字母排列在上，比例较大，占商标主导地位，是商标的主要显著识别部分，在实际生活中，两者的字母图形最易引起消费者的注意，争议商标与引证商标在虽然存在首字母“Q”和“D”字母之差别，但这两个字母本身的字形也非常相近，类似于圆环形，而“H”字母的设计完全一模一样，两字母图形化设计风格基本相同，整体图形效果上无明显差别。争议商标明显是对“DH DONGHUA”商标的摹仿、抄袭，是以傍名牌为目的的恶意申请，两者共存使用在相同或类似商品上，易使消费者误认为是我方客户的系列商标，从而做出误认误购的选择，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。最终商标局裁定争议商标“QH QIHANG”予以无效宣告。

案例分析：

本案主要涉及英文商标的近似判断问题，一般情况下商标首字母发音及字形明显不同，使商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆的不判为近似商标。就本案而言，虽然争议商标首字母与引证商标的首字母不同，且有“QIHANG”与“DONGHUA”部分的拼音区别，但争议商标放大且显著突出了“QH”部分，使得商标的主要显著识别部分为“QH”，而 “Q”和“D”字母本身的字形相近，两字母图形化设计风格也基本相同，故被判断为近似商标。在此温馨提示企业，在遇到此类通过更换字形近似字母进行商标注册从而“傍名牌”、“搭便车”的行为，我们应当积极通过积极通过异议或无效宣告程序来维护自己的商标权益。

本案代理人：朱倩

供稿人：知产二部-全小雪

发布：杭州综合办公室