【案情简述】

帝龙公司专业从事装饰建材的研发设计、生产和销售业务，在行业内具有极高的知名度和影响力，其名下第19类“帝龙”系列商标经过长期宣传使用，在相关公众中享有极高的知名度和美誉度，曾于2014年被认定为驰名商标。

我司经监测发现，尚邦公司在第19类“石膏板,非金属墙砖”等商品上申请注册了“帝龙顶”名称商标，该商标于2019年6月核准注册，我们认为该商标与“帝龙”商标近似程序较高，且注册使用在与“帝龙”商标相同的类别和商品项目上，极易使消费者产生混淆，因而帝龙公司委托我司对该商标提起无效宣告申请。

商标比较：

【审理结果】

2022年3月，国家知识产权局就本案下发无效宣告申请裁定书，裁定：“帝龙顶”商标予以无效宣告。国家知识产权局在裁定书中明确指出：题述商标与我司客户在先注册的商标构成近似、且指定使用的商品属于同一种或类似商标，两者并存易使相关公众认为题述商标与帝龙公司存在某种关联，进而对商品来源引起混淆和误认，因此，该商标予以无效宣告。

【案例分析】

本案中，题述商标与我司客户的在先商标虽然并非完全一样，但两者的近似度较高，且基于我司客户在先商标具有较高的知名度和影响力，易使相关公众产生混淆误认。故对商标近似进行判断时，不能仅着眼于对比商标名称的差异，更应考虑相关商标的显著性、知名度、主要识别部分及使用商品的关联程度等因素。

供稿：知产一部-全小飞

发布：杭州