【案情简述】

帝龙公司专业从事装饰建材的研发设计、生产和销售业务，在行业内具有极高的知名度和影响力，其名下的“冰火”系列商标经持续有效使用，已在相关公众中享有较高的知名度和美誉度。

我司经监测发现，海日公司在第19类“石膏板,贴面板”等商品上申请注册了“海日冰火”名称商标，该商标于2016年11月核准注册，我司认为该商标与“冰火”商标近似程序较高，且注册使用在与客户商标相同的类别和商品项目上，若该商标进入市场大量使用，极易使消费者产生混淆，因而帝龙公司委托我司对该商标提起无效宣告申请。

商标比较：

【审理结果】

2022年3月，国家知识产权局就本案下发无效宣告申请裁定书，裁定：“海日冰火”商标在“贴面板，石板”等九项商品上的注册予以无效宣告。

【案例分析】

本案，题述商标与我司客户的在先商标在整体外观上虽然并非完全一样，但其已完整包含了帝龙公司的“冰火”商标，若该商标使用在“贴面板，石板”等相关商品上，易使消费者认为题述商标与帝龙公司及其“冰火”商品存在某种关联，进而造成相关消费者的混淆和误认。故对商标近似进行判断时，不能仅着眼于对比商标名称的差异，需结合相关商标的显著性、知名度、主要识别部分及使用商品的关联程度等因素。

供稿：知产一部-全小飞

发布：杭州