之后经过5个月左右审查，收到香港知识产权署驳回通知，原因是与在先注册在第3、30、35、43类上的胡庆余堂商标近似，申请人为黃達駒以虎門國際中醫藥實業公司之名義經營，商标图样为，其中第30类产品为咖啡饮料、食用葡萄糖、豆浆、冰淇淋等。

针对该驳回原因，我们经过分析和查询在先商标情况后认为申请商标指定使用第5 类商品与引证商标核定使用的商品在功能、用途、消费对象、消费途径等方面存在差异，不属于类似商品。此外，申请人早在2002年开始就以胡庆余堂（香港）有限公司名义在香港持续使用了“胡庆余堂”商标，指定商品为第5类保健药品等。根据商品不类似情况以及申请人关联公司在先持续使用情况，我们认为这个复审成功率在60%以上，申请人这边也非常重视这个商标，随即委托我司提起驳回复审申请。

香港商标驳回复审审理时间也非常快，驳回复审理由被官方认可，“胡庆余堂”第5类商标核准注册。

【案例分析】

由于地域以及商标规章制度方面的差异性需要综合分析驳回原因以及提供能克服问题的辅助证据，使案件能在规定期限内达到满意的处理结果。香港商标驳回后，除通过正常的答辩之外，也可以考虑在提取驳回复审的同时对近似商标提出撤销三年不使用申请或是提出无效宣告申请。

                                                                                                                                                               本案代理人：朱倩 

撰稿人：全小倩

发布：杭州综合办