【案情简述】

2021年，浙江氮氧公司申请注册第21类“HULA”商标，而在公告期间，该商标被他人提起异议申请，异议主要理由是：对方认为题述商标与其在第21类上注册的“HLA”、“HLA”、“海澜之家HLA”商标构成类似商品项目上的近似商标，要求基于《商标法》第十三条对题述商标不予核准注册，团队接受客户委托根据异议人所提异议请求作出答辩。

商标对比：

经仔细分析，我方认为：题述商标是经被异议人独创设计而来，商标本身具有其独特含义和较强显著性，与引证商标存在明显差异，且双方商标在商标申请指定使用商品项目上也存在一定差异，因此两者不构成近似商标。同时，异议人提交的证据不能作为证明本案引证商标的知名度的证据，应不予采纳。

基于上述分析并结合客户提供的相关证据，团队代理人整理并提交了异议答辩材料。

【审理结果】

本案异议现已审理完毕，商标局支持并认可我方主张，最终决定：答辩成功。商标局认为，双方商标在英文构成、呼叫等方面具有一定差异，未构成使用于类似商品上的近似商标，题述商标的注册不会造成消费者的混淆。题述第21类“HULA”商标准予注册。

【案例分析】

《商标法》规定了异议申请和异议答辩制度，意在保护商标在先注册人的权利，同时也让被异议人有权利对异议进行答辩以维护商标权益。当异议人的异议理由不成立或不够充分，被异议人及时进行异议答辩，若最终裁定答辩成功，则商标成功予以注册。近年来商标异议申请的数量逐渐上升，若商标申请人收到商标异议答辩通知不必慌张，根据对方的异议理由具体分析及时答辩，商标也有较大几率注册成功。

供稿：知产一部 全小潘

发布：杭州