【案情简述】

2020年12月，浙江医药保健品公司申请注册第5类“ANDOCID”商标，在公告期间，该商标被他人提起异议申请，异议主要理由是：对方认为题述商标与其在先注册的“ADOCIA”商标构成使用在类似商品上的近似商标，要求基于《商标法》第十三条对题述商标不予核准注册，律淘接受客户委托根据异议人所提异议请求作出答辩。

商标对比：

经分析，我方认为：题述商标是经被异议人独创设计而来，虽然两商标具有一定的近似程度，但对于英文商标的审查更加重视商标字母的组成、整体外观和含义，从上述方面进行对比，两商标存在一定的差异性，消费者易将两者区分开。对于英文商标的审查规则与中文商标不同。

基于上述分析并结合客户提供的相关证据，我司代理人整理并提交了异议答辩材料。

【审理结果】

本案异议现已审理完毕，商标局支持并认可我方主张，最终决定：答辩成功。商标局认为，双方商标的字母组合不同，整体外观有别，故双方商标未构成类似商品上的近似商标，并存使用应不致使消费者产生混淆。题述第5类“ANDOCID”商标准予注册。

【案例分析】

针对英文商标的审查，商标局更注重英文字母的组成、含义及整体外观等方面的差异，因此英文商标即使从第一眼看上去具有一定的近似度，但若各自商标字母组成的整体标识在含义、整体外观上有差异，就存在异议答辩成功、商标准予注册的可能性。若商标申请人收到商标异议答辩通知不必慌张，根据对方的异议理由具体分析及时答辩，商标也有较大几率注册成功。

供稿：杭州知产一部

发布：杭州综合办