【案情简述】

浙江塔牌绍兴酒公司名下的“塔牌”商标是酒类产品上的驰名商标，经过持续广泛的宣传和使用，“塔牌”商标已经在相关公众中享有了极高的知名度和美誉度。同时，塔牌公司还围绕“塔牌”申请注册了包括“塔牌本色”、“塔牌本味”、“塔牌本”等多个子品牌商标并投入使用，相关产品深受广大消费者的喜爱。

在日常监测工作中，我单位发现绍兴某公司于2022年04月14日在第33类上申请注册“白塔本色”商标，其商品为“白酒、米酒”等。我们认为，“白塔本色”商标与“塔牌本色”、“塔牌本”等商标近似程度较高，均包含“塔”、“本色”，且均注册在第33类酒商品上，极易使消费者对商品来源产生混淆或误认。塔牌公司遂委托我公司对该商标提起了异议申请。

商标对比：

【审理结果】

本案现已审结完毕，结果如下：争议商标“白塔本色”不予注册。

商标局经审查认为，被异议商标“白塔本色”与异议人引证在先注册的“塔牌本色”等商标指定使用商品在原料成分、制作工艺、销售渠道等方面基本相同，属于类似商品；双方商标在文字构成、整体外观等方面相近，并存使用易使相关公众对商品来源产生混淆，因此双方商标已构成使用于类似商品上的近似商标，故“白塔本色”商标不予注册。

【案例分析】

《商标法》规定了商标异议申请制度，意在保护在先商标注册人的权益，监督商标局公正、公开地进行商标确权，避免注册商标申请人获得不应得到的商标专用权。本案中，塔牌公司的“塔牌”、“塔牌本色”等商标在酒类商品上具有较高的知名度，被异议人申请注册被异议商标“白塔本色”，严重损害塔牌公司的在先商标权益，扰乱市场秩序。

实践中，企业或个人可自行或委托我单位对主要商标进行主动的定期监测，若发现有较为近似的商标申请注册，可首先采用异议申请程序，维护商标权利人的在先权益。

供稿：杭州知产一部

发布：杭州综合办