商标图样对比：

经分析，我们认为被异议商标由“小象”+“玛特”二字组成，其中“小象”一词为中文字典里的固有词汇，是动物的名称，并非臆造词，也并非异议人所独创，在第3类上在先有诸多带有“小象”二字的商标均核准注册；“玛特”二字本身具有显著性，在先也有多个类别上均有“玛特”商标核准注册，被异议商标应作为一个整体来进行识别。

被异议商标“小象玛特”非日常生活中的固有词语，虽然包含“小象”二字，但与引证商标在文字构成、呼叫识读、含义等方面区别明显，明显有别于引证商标，整体容易区分；在中文语境中，消费者完全能够区别辨认，不易混淆误认，不构成近似商标。

【裁定结果】

2024年3月，国家知识产权局就该案作出裁定，认为虽然被异议商标与引证商标指定使用商品在功能用途、销售渠道及消费对象等方面基本相同，属于类似商品；但被异议商标“小象玛特”与引证商标“红色小象”的文字构成不同，整体外观有别，未构成类似商品上的近似商标，并存使用应不致使消费者产生混淆误认。

依据《商标法》第三十五条规定，商标局决定：“小象玛特”商标准予注册。