Q公司已在医药领域经历五十余年耕耘发展，形成了一定的规模及市场影响力，是医药企业的引领者，名下“青春宝”商标曾被认定为驰名商标，Q公司及“青春宝”商标在行业中享有极高的知名度和影响力。

B 公司在第 10 类“医疗器械和仪器”等重点商品上申请“正大青春宝”商标，与Q公司在先注册的“青春宝”系列商标构成使用在相同/类似商品上的近似商标，极易使消费者对商品来源产生混淆误认。

商标对比：

【案例分析】

本案是一起涉及到驰名商标保护的商标异议案件。国家知识产权局经审查，核心依据《商标法》第十三条第三款关于驰名商标保护的规定以及第三十条的相关规定，裁定异议成立，决定该商标不予注册。

本案的焦点不仅在于常规的商标近似性判断，更在于对驰名商标跨类保护的法律适用。

本案《商标法》第十三条的适用与审查逻辑：

第一步：认定引证商标的知名度。商标局明确指出，异议人的“青春宝”商标在“药品”商品上“经长期使用与广泛宣传具有一定知名度，为相关公众所熟知，曾获《商标法》第十三条保护”。这意味着该商标在相关公众中已建立了较强的市场声誉，具备了“驰名”的事实基础。

第二步：认定被异议商标构成复制、摹仿。被异议商标“正大青春宝”完整包含了异议人的核心商标“青春宝”，这种高度包含关系足以认定其构成对知名商标的复制和摹仿。

第三步：认定“误导公众，损害利益”的可能性。尽管“青春宝”驰名于“药品”，而被异议商标指定在“医疗器械”，但二者均属于医疗健康领域的密切关联行业。商标局认为，在这种关联领域内，被异议商标若核准注册“易误导公众，致使异议人的利益可能受到损害”。这正是在适用第十三条时，对是否可能“淡化”驰名商标显著性、不正当地利用其市场声誉或可能产生关联联想所进行的实质性判断。

对于企业而言，用心经营获得的知名度，能通过驰名商标制度转化为强有力的法律盾牌。驰名商标保护是企业品牌发展的关键一环，对于已建立起市场声誉的品牌，积极通过使用、宣传和维权积累证据，寻求驰名商标的认定与保护，是为品牌构建跨类防御体系的战略举措。

附决定书：