【裁判要旨】

商标仅共用弱显著性要素，整体差异明显的，相关公众无混淆可能性，不构成近似。

【案情简介】

2025年5月，客户在欧盟申请注册的“PETSTAR”商标收到一份异议答辩通知。

异议方以其欧盟注册商标“PETMAN”（文字商标）为权利基础，援引《欧盟商标条例》第8条第1款b项，主张“PETSTAR”商标与在先商标存在混淆可能性，针对“PETSTAR”商标第 31 类指定商品提出异议。

商标进行比较分析后，我们认为：虽然申请商标“PETSTAR”与异议人引证商标“PETSTAR”都含有“PET”一词，但“PET”一词在第31类“宠物食品”商品上显著性较弱，不是商标的主要识别部分；且两个商标在整体拼写、发音及含义差异显著。

此外，申请商标还包含独特设计的图形部分，在整体外观构造方面也与在先商标存在明显区别，二者能够明显区分开来，不构成近似商标。于是建议客户提交异议答辩，申辩商标不近似。

【案件结果】

欧盟知识产权局异议处结合《欧盟商标条例》及相关判例，对案件进行全维度审查后认定：虽系争商标与异议方在先商标指定的第 31 类宠物食品、饲料等商品构成相同/类似，且相关公众注意程度为一般水平，但二者商标标识近似程度极低；两商标仅共用弱显著性要素“PET”（该词汇为宠物领域通用表述，无法单独指示商品来源），在先商标的 “MAN” 与被异议商标的 “STAR” 及图形部分（爪印 + 狗骨头）在视觉、听觉、概念层面差异显著，且系争商标图形要素进一步强化了标识区分度。

综合判定相关公众无混淆可能性，异议方异议理由不成立，故驳回其全部异议请求。被异议商标“PET STAR ”核准注册。

【案件拓展】

欧盟商标异议流程：

附裁定书（部分）：