2002年4月，作为国家知识产权局与中国工程院863生物技术课题组的成员，我随该组的生物技术考察团访问了美国、巴西、英国，重点是考察这些国家对基因授予专利的立法与实践。现将这些国家的生物技术立法情况简单归纳如下：

　　一、美国美国是世界上最早建立专利制度的国家之一。美国专利法第101条，“任何发明或发现任何新颖而适用的制法、机器、制造品、物质的组分，或其任何新颖而适用的改进者，可以按照本编所规定的条件和要求取得专利权 ”，由此，蛋白质、抗体、核酸、微生物、干细胞、转基因动物、近亲繁殖的植物种类和杂交育种均是可获专利的主题，只 要其具备专利性的法定标准，即实用性、新颖性、非显而易见性、充分公开和有明确要求保护的主题。根据美国专利商标局2001年颁布的审查指南，对基因申请，除符合上述条件外，在判断其实用性的问题上还应有4方面的考虑：有特定的用途、有实质性用途、该实用性是可信的和该实用性是可靠的。

　　从我们在美国与生物技术研究人员、律师、专利代理、专利审查员和专利管理工作人员的接触看，他们对生物技术发明实用性的4项要求均能十分娴熟地理解和应用。这与美国国会于1990年投资30亿搞人体基因组计划，并非常注重对此项工作的意义的宣传分不开。我国公众对基因知识的认知程度与他们相比还有很大差距。

　　二、巴西巴西是1883年保护工业产权巴黎公约的首批签字国之一，对国际事务有强烈的参与意识，在TR IPS的谈判和签订过程中也发挥了重要作用。

　　在与巴西知识产权局局长的会晤中，Aranha局长提到了1992年在巴西里约热内卢签订的生物多样性公约，认为根据该公约，各成员应按照该公约的有关条款从事保护生物多样性、持久使用其组成部分以及公平合理分享由利用遗传资源而产生的惠益问题。他还询问了我国对专利与生物技术、专利与可持续发展的观点。

　　Aranha局长对专利制度改革问题表示了深切关注。他认为审批工作繁重、重复劳动等问题应当解决，但解决的思路和方式应当重新设计，沿着目前发达国家设定的方向很难走远。他表示了以下观点：讨论的起点应是发展中国家，不能是美国、日本和欧洲专利局这所谓的三大局，对由三大局统一授予专利的思路持异议；不能只保护技术发明，还要讨论对传统知识、生物多样性的保护；要解决公共健康与专利保护问题，支持多哈公共健康宣言，要保证病人的基本用药权，促进社会平衡发展；避免专利审批中的重复劳动是对的，但必须有发展中国家的参与，至少应由7～10个地区专利局和国家专利局组成，中国、拉丁美洲应当出线，中小国家例如墨西哥、芬兰和巴西的作用应当体现。

　　Aranha局长的这些介绍与巴西近年来在国际社会中的立场是一致的，例如巴西在2000年11月24 日向TRIPS理事会提交的IP／C／W／228号文件明确表明成员应有权排除植物与动物的专利性，并认为对TRI PS第27.3 条(b)应该进行修改以使成员可以为专利性规定更多的条件，包括说明发明所用的遗传物质的来源，为获得这些物质使用的传统知识，能公平利益分享的证据，以及事先同意实施专利的证据等。

　　三、英国英国是1978年全球第一个试管婴儿的诞生地，又是1997年大型哺乳动物多莉羊被首次成功复制的国家，这说明了英国在生物技术领域的雄厚实力。

　　根据英国专利商标局专利部的介绍，欧盟“关于生物技术发明法律保护的指令”于1998年通过，确定了对与植物、动物以及从人体中分离出来的元素相关的发明进行专利保护的原则。欧盟各成员国应最迟于2000 年7月30 日之前制定与该指令一致的法律、法规和行政规章并在该国生效。英国于2000年颁布了新专利法和实施细则，对生物技术发明的专利性与不可专利性、道德因素的考虑、充分公开、农民权和农民自留种等问题按欧盟生物技术指令作了明确规定，在2001年又对微生物寄存等作了补充规定。英国应该说是模范执行该指令的国家，因为直到2003年1 月29 日，只有丹麦、芬兰、希腊、爱尔兰、西班牙和英国6个成员国执行了欧盟“关于生物技术发明法律保护的指令”。

　　关于审查与生物技术有关的专利时英国专利局是否要求申请人提供其生物材料来源等问题，英国专利局表示同意生物多样性公约关于尊重国家主权、尊重知情同意、保证利益共享的原则规定，但反对因此封闭资源。他们主张更大开放资源，认为不能因为申请人在申请专利时没有提交有关知情同意或利益分享证明等证明材料就驳回申请人的申请，因为那样对申请人太严厉。

　　应当说，以上调研表明美国、巴西、英国在一定程度上代表了对生物技术发明授予专利问题的三种典型观点：在对生命专利和与此有关的问题上，美国是领头羊，对此它全线推进，表示了十足的信心；英国和欧洲以欧洲生物技术指令作为自己的准则，与美国保持了一定距离；巴西代表发展中国家的普遍观点，认为发展中国家应当用足TRIPS的灵活 性，应有权对是否保护和怎样保护生物技术发明作出自己的选择。关于生物技术发明专利保护的问题，国家知识产权局己经在新的《审查指南》中制定了有关审批标准，但仍有大量问题需要在专利法中进一步明确。对此，我们应当认真关注其他国家的经验，不断充实我国的规定。