各位先看各大媒体的标题：

人民网：http://js.people.com.cn/n/2014/0820/c360306-22052313.html《最高法：下班回家途中顺道买菜出意外算工伤》

新华网：http://www.bj.xinhuanet.com/bjyw/yqphb/2014-08/20/c_1112158786.htm《最高法:下班回家顺道买菜出意外应算工伤》

环球网：http://finance.huanqiu.com/hongguan/2014-08/5112691.html《最高法明确上下班工伤情形：下班途中买菜算工伤》

搜狐网：://news.sohu.com/20140820/n403616009.shtml《最高法：下班回家顺道买菜出意外算工伤

新浪网：http://finance.sina.com.cn/roll/20140820/170020069851.shtml《记住！下班买菜遇事故也算工伤》

“下班回家顺道买菜出意外算工伤”，系误读误传

2014年8月20日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，众多媒体进行了相关报道，最夺人眼球的报道内容莫过于《下班途中顺道买菜出意外算工伤》的报道，在微信朋友圈疯转。作为一名劳动法律师，看到这样的标题，由衷的感觉到标题党害死人！

在最高院新闻召开的发布会上，最高人民法院行政审判庭庭长赵大光对“上下班途中”做了相应的解释，强调了“时间的合理性、路线的合理性”，并举例“下班顺路买菜再回家”属于“合理的下班路线”，怎么会得出媒体报道“下班途中买菜算工伤”、“下班回家顺道买菜出意外算工伤”、“下班买菜遇事故也算工伤”的结论呢？这是典型的误读。

媒体报道具有普法的功能，误读容易引起众多不必要的争议及纠纷，不能为吸引眼球而设置各类引起纠纷和误解的醒目标题。

那么到底上下班途中出意外或遇到事故，算不算工伤呢？先举例说明：

问：下班顺路买菜，在回家的路上被狗咬伤，算工伤吗？

答：不算。因为该意外导致的伤害，不属于交通事故。

问：下班顺路买菜，在回家的路上自己摔跤受伤，算工伤吗？

答：不算。因为该意外导致的伤害，不属于交通事故。

问：下班顺路买菜，在回家的路上被行人冲撞受伤，算工伤吗？

答：不算。因为该意外导致的伤害，不属于交通事故。

问：下班顺路买菜，在回家的路上被非机动车撞伤，算工伤吗？

答：不一定。要看事故责任认定，如本人负主要责任或全部责任，则不算；如负同等责任、次要责任或无责任，则算。

问：下班顺路买菜，在回家的路上被机动车撞伤，算工伤吗？

答：不一定。要看事故责任认定，如本人负主要责任或全部责任，则不算；如负同等责任、次要责任或无责任，则算。

问：已经领取养老金的职工下班顺路买菜，被机动车撞伤，本人无责任，算工伤吗？

答：不算，因为该职工和单位建立的是劳务关系，而工伤的前提是职工和单位建立劳动关系。

好吧，我们再来看看《工伤保险条例》是如何规定的？《工伤保险条例》第14条第（6）项规定，“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应认定为工伤。”同时，《工伤保险条例》第18条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。

因此，要依据《工伤保险条例》第14条第（6）项认定工伤，必须同时具备以下四个要素：1、双方建立的是劳动关系；2、发生伤害事故是在合理的上下班途中；3、责任事故认定中，本人无责、负次要责任或同等责任，或责任难以认定；4、伤害是由于交通事故（包含机动车和非机动车）或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故所导致。可见，“下班途中顺道买菜再回家”，只是符合“合理的上下班途中”这一要素而已，能否认定为工伤还要取决于是否同时满足另外三个要素。

实践中，对如何认定“上下班途中”争议最大，最高人民法院在《最高人民法院司法政策与指导案例》中曾明确：“上下班途中”，应当理解为“在合理时间内，为上下班而往返住处和工作单位之间的合理路径之中，该路径可能有多种选择，不一定是固定的，一成不变的，唯一的路径。亦即不能机械地理解为从单位到住处之间的最近路径，也不能理解为中平时经常选择的路径，更不能以用人单位提供的路径作为职工上下班的唯一路径”。从最高人民法院的司法政策来看，强调的是“合理时间”、“合理路线”的合理性要求。

人力资源和社会保障部办公厅对《工伤保险条例》第十四条第六项的规定如何理解和适用的处理意见中明确，“上下班途中”是指合理的上下班时间和合理的上下班路途。因此，对合理时间与合理路线进行判断时，目的性与相关性是重要的考量因素。工作相关性实质标准及时间、路线等合理性限制能最大限度实现职工权益与用人单位利益的平衡。

2014年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定了认定为“上下班途中”的四种情形，更加具体明确，具有操作性，注重强调保护劳动者权益的工伤认定属性，因此“合理性”的范围比较宽，具体如下：

(一)在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中;

解读：不强调“唯一的家”，往返住所地、经常居住地、单位宿舍等地点，均构成合理路线，实践操作甚至会有更宽泛的可能。

(二)在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中;

解读：不强调“自己家”，往返配偶、父母、子女居住地的家，也属于合理下班途中。实践操作中，还会包括岳父母家，甚至会有宽泛到祖父母家、兄弟姐妹的家的可能性。

（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中;

解读：不强调“专心致志回家”，下班途中顺路买菜，洗车，修鞋等也是可能是合理的，当然在实践中对哪些是“属于日常工作生活所需要的活动”又可能会成为新的争议点。

(四)在合理时间内其他合理路线的上下班途中。

解读：不强调“一条道走到家”，只要是合理路线，只要大致方向对，条条道路通罗马。

本文作者：李华平 本文来自微信订阅号：聚集劳动法（微信号：goolaw51）